Discussion utilisateur:Toinou
Extraits du Dialogue entre un Pitre et un Petit con, de Donatien Antoine François de Sade-Hummel
- Juste comme ça messire Antoine H., sauriez-vous comment réaliser l’exploit de faire des notes de bas de page sur ce site?
- A propos?
- De l'incroyable sur-représentation des chiens dans l'entourage immédiat des nihilistes.
- Exact. J'ai noté l'amphibologie.
- Notez par ailleurs que la question se pose d'une manière générale: car enfin, comment garder l'esprit de sérieux nécessaire face à une encyclopédie sans note de bas de page?
- Le problème des notes en bas de page, c'est qu'il s'agit déjà de savoir les faire, et deuxièmement de savoir, non qu'elles ne soient nécessaires, si elles apporteront quelques choses aux 32 lecteurs qui suivent, sans les perdre. Une encyclopédie moderne, selon moi, ayant pour essence d'aller au principal.
- Je ne suis pas sûr que la plongée dans une note de bas de page empêche de rentrer dans le vif du sujet. Du reste, comment garder l'esprit de sérieux nécessaire face à une encyclopédie qui ne perdrait pas son lectorat? Reste, tout de même, le premier problème.
- Soit. Séquestrons un wikipédien.
- Bonne idée, mais ce n'est pas la saison de la reproduction, en ce moment? je croyais que la saison de la chasse était plutôt en automne-hiver. (Par ailleurs, je dois en conclure, à mon grand désappointement, que vous n'avez pas la réponse. C'est ennuyeux pour votre réputation. Peut-être que Bob...?)
- La réputation d'Hummel est morte depuis plusieurs siècles. Ne vous inquiétez plus pour lui, il est de notoriété publique désormais que son existence s'inscrit hors de toute immanence.
- Au fait, pendant que je vous tiens, Herr Obersturmfourreur Hummel, vous auriez des idées pour commencer deux pages que je dois faire depuis longtemps, la Waffen Société du Spectacle et le Biopouvoir du Crâne Ancestral?
- Mais très certainement. Pour commencer, dans les deux cas, je vous suggère de faire référence à la mort de Dieu en incipit.
- C'est odieusement autopublicitaire, j'adore.
- Ensuite je vous propose de dévaluer l'euro pour 3 ans, de commander chez la foir' fouille un kit de survie pour la traversée de l'Atlantique, puis d'aller finalement vous faire clôturer les miches aux toilettes publiques les plus proches de chez vous.
- Là par contre je suis pas sûr, dévaluer l'euro pour 3 ans, le peuple ne comprendra pas.
- Le peuple? Vous voulez parler de quoi? PS : j'ai commencé votre foutu article.
- Je vous en sais gré. Et je suis fort aise de ne plus être le seul à maintenir ce machin en semi-vie. Quant au peuple, c'est pourtant simple, j'avais mis un lien hypertexte en prévention, justement, d'un éventuel trou de mémoire; cliquez donc, distrait que vous êtes.
- Pourquoi vous ne vous vous mettez pas à l'écriture de romans céliniens. Un peu de mirliton avec vos calembourgs fantasques, et puis une véritable feuille et un stylo, ça change la vie, le clavier c'est de la Métaphysique Dure, il faut en revenir à la liquide pour écrire.
PS : auriez vous l'aimable autorité de renommer Waffen Société de l'Anarchie-spectaculaire par Société de l'Anarchie-spectaculaire, merci.
- Pour ce qui est de votre Post Scrotum: Mais très certainement, mon bon, je m'y emploie céans. Mais en revanche, pour ce qui est du roman célinien, je n'apprécie déjà pas l'original, je me vois mal en faire une copie. Et je fais, voyez-vous, peu de calembours, quand j'en viens au papier et à la feuille, ce que je fais encore. Ce genre d'endroit (ce site) est parfait pour un usage du calembour, on a une idée idiote, elle nous fait rire, on n'a plus qu'à taper et c'est fait. Ça occupe mes moments procrastinatoires, et c'est très bien comme ça.
Post Scrogneugnum: Je n'ai pas laissé de page de redirection depuis Waffen Société de l'Anarchie-spectaculaire, ça me semblait inutile.
- Très bien, ainsi quels usages faites vous de votre plume?
- Ces derniers temps, ils sont exclusivement dévolus à l'écriture de textes préparatoires de conférences (je sais pas trop comment appeler ça, autrement, même si ça fait un peu pompeux) futures sur l'épistémologie et l'histoire des sciences, et à la mise en forme les notes des deux premières conférences pour en faire autre chose (probablement un livre, si ma force d'inertie me lâche un peu le bras). Rien de bien rigolo en somme.
PS Bon évidemment comme d'hab' Lolo s'est viandé: il manque une bonne demi-heure à la première conférence et il a donné à l'ensemble le titre de la seconde. Il me fait tout le temps le coup, mais je vais pas non plus l'accabler, il héberge mes machins alors que rien ne l'y oblige après tout.
- Putain de MERDE. C'est exactement les travaux sur lesquels je comptais m'aventurer dans les 8 prochains mois. Il faut passer des coups de fils.
- Hé bien parfait, on peut toujours confronter nos positions, et s'en nourrir si elles sont en accord et les frictionner un peu si elles ne le sont pas.
Ah au fait, pour en revenir aux pitreries (ça me fait bizarre d'être sérieux ici, quand même. Pas désagréable, mais bizarre), Section d'Anarchie-spectaculaire ça ferait peut-être un peu moins double emploi avec la Waffen Société du Spectacle, non? En plus on garde la honte de la référence honteuse en la laissant à la publicité, car en l'absence de Waffen elle n'est plus évidente sur la SA.
- C'est d'accord.
- Juste au fait, pourriez vous m'éclairer sur la nature exacte de ce titre musical que l'on fredonne bien souvent sous les onomatopées suivantes :
Asselere Ah Lere Asselere li dou li da dou re di da li dou li re li dou dou li dou li re di di guanamipi
- C'eût été avec grand plaisir, si j'avais la moindre idée de ce dont vous parlez.
- C'est bon pour moi. http://www.youtube.com/watch?v=V0PisGe66mY (source ironico-nihilistes de Wikipedia, page tube de l'été 2002).
- Ah mais bordel, pourquoi vous me mettez de la merde dans les oreilles, j'entends plus rien maintenant!
- Ah parce que vous ne faites pas un usage exclusif de la merde avec votre clavier ?
- Je vous signale tout de même que je ne tape pas sur mon clavier, ni ne lis sur mon écran, avec mes oreilles. Je ne saisis donc pas bien le rapport, voir figure I.
- Mon diagnostic de schizophrénie physiologique est donc justifié. A la prochaine fois, c'est 23€.
- Mouais. J'ai vu des A la prochaine fois à 12€50 chez Lidl, vous vous êtes fait avoir.
- Alors coupons la poire en deux, je vous le fais à 17€.
- Partant du principe que, comme disait Malevich, l'argent est de la paresse concentrée, je veux bien si vous me le livrez, ça m'évitera d'avoir à sortir.
- Non.
- J'aurais essayé. Sinon, tiens, si vous comptez bosser un peu l'épistémologie des sciences, avez-vous 1- des références intéressantes, et 2- écouté mes... euh... conférences, et si oui, qu'en avez-vous pensé?
- Non. Non.
- Allons bon. Allons bon.
- Vous direz au passage qu'entre moi et Bob, niveau poésie, je pense que passer à la postérité ne me posera pas trop de soucis, pour lui cela risque de demander encore pas mal de travail et un énorme Salut, même si Dieu l'a souvent à la bonne et le pardonne malgré tout.
- En clair, Bob est le chouchou de la maîtresse, quoi.
- Non non non. J'écouterais vos conférences demain. De toute manière l’épistémologie est une immense escroquerie, vous savez comme Antoine Hummel, que, puisque tout est nature, tout est vrai, donc toute la science est fausse, mais c'est vrai, puisque la science est une partie du tout, vous me suivez?
PS : avez vous remarqué que cette page a été consulté plus de 128 fois, et que les récents articles sortis de nos consciences ont eux aussi attisé plus de 100 clics effrénés parmi les plus téméraires de nos internautes modernes?
PS : pourriez vous renommer pédaterastie avec 2 t?
- Je ne dirais pas ça - pas tout à fait. Tout est nature, tout n'est pas vrai, donc le concept de nature est pho, donc la science est naturelle, puisqu'elle est partie du tout, donc partiellement phosse. Vous voyez où je veux en venir?
PS: Oui, ça n'avait pas échappé au maniaque du détail insignifiant que je suis. C'est incroyablement perturbant.
PS2 : c'est fait, comme vous l'avez déjà constaté.
- Il faudrait disserter sur la différence entre réel et nature...
- Pourquoi pas, oui. Ceci dit pour moi ça reviendrait à disserter sur la différence entre une photo de rhinocéros et une licorne bleue à taches vertes...
- Par cette habile pirouette, vous faites encore montre de votre intarissable talent à éviter toute dissertation sérieuse. On ne trouvera décidément jamais un seul argument valable dans votre verve.
PS : ça ne serait pas un peu plus simple d'aller sur slsk?
- Qu'est-ce donc que ce slsk? Encore un truc de jeunes, j'imagine?
PS : Je vous assure que je suis sérieux, et que ce n'est absolument pas une pirouette.
- Je n'en ai aucune idée, j'ai tapé des lettres au hasard pour amener un sujet de discussion.
- Voilà qui n'augure guère la discussion sérieuse, vous en conviendrez. Mais il est clair que pour un échange sérieux, le moyen que nous utilisons céans est pour le moins inadapté. Des solutions, autres que taper des lettres au hasard?
- Je pourrais vous faire part de mon adresse poubelle gmail, ainsi son service de chat associé nous permettra de nous noyer dans un libre caca commun, mais attention, une discussion peut en cacher une autre, jamais l'inverse.
Ayant très envie de donner un aspect sublime à ce site vaib qui le dissimule depuis trop longtemps, je vous suggère de suivre mon entreprise poétique toute récente.
- Bon, le problème est que je n'ai aucun (aucun!) talent pour la polésie. Tout le problème est maintenant de savoir quel degré de ridicule je peux supporter.
- Lancez vous.
- Vous l'aurez voulu. Viendez pas vous plaindre après que votre belle entreprise poétique toute neuve est toute salopée...
- Très bien, je corroborerais.
- L'avenir a pris racine dans le présent. C'est fait.
- Horreur et vilénies, à peine je n'ose lire, vous avez tout démis l'entreprise à chérir.
PS : Ah la oui, il faut arrêter, je n'ai même pas envie de répondre par un autre poème (déjà que le mien était à chier, il avait un minimum un thème esthétique). Il faut aller de suite chez l'orthophoniste.
PS : mais bordel, comment fonctionne votre raison pure, vous prenez des drogues?
- Je vous avais prévenu. Nettoyons tout ça, voulez-vous.
PS2 : Non, pourquoi?
PS3 : Et hop! vive l'autocensure!
PS4 en avant première avant sa sortie au Japon : Force est de constater que le vôtre pique les yeux pas mal, également.
- Ma?
- Je ne suis pas sûr de vous suivre. Que me demandez-vous par "ma", exactement?
- Non, c'est vous qui commencé, je ne suis pas d'accord.
- Êtes-vous ivre? Tout cela n'a aucun sens. Moi qui commencé quoi? D'accord avec quoi?
- Ah vous continuez?
- C'est agaçant. Je suis bien en peine de vous répondre parce que je n'ai pas la première idée de ce dont vous parlez. Continuer quoi?
- Tout ceci est un dialogue de sourds.
- J'abonde.
- Robweb devrait subir un traitement de défaveur.
- Clairement. Je propose le Knout, c'est toujours plaisant comme entrée en matière.
Dites, à propos, et puisque vous vous amusez à m'en asséner un, de traitement de défaveur, vous avez conscience que je peux révoquer les contributions et protéger les pages? Et au fait, qu'est-ce qui selon vous peut bien justifier de m'appliquer ce qualificatif d'utilisateur débile?
- Il s'agit d'une provocation. Bien sûr que vous êtes d'une inqualifiable intelligence.
- N'exagérez pas, enfin. Je suis d'ailleurs incomparablement plus susceptible qu'intelligent. Mais bref.
- Ah?
- Tiens, vous n'aviez pas remarqué?
- Seulement j'observe votre susceptibilité sur cette page, alors que très franchement je ne vois jamais aucune forme de sensibilité dans vos articles.
- Là encore vous me flattez, vil flagorneur.
- http://www.youtube.com/watch?v=0kn6ZzoOG9w. Ca vous amuse à 15:00? Ca mériterait un article...
- Là quelque part je dois dire, Google m'inquiète, ces derniers temps.
PS. Arrêtez de supprimer vos meilleures idées, c'est énervant (cf.votre dernière suppression sur la page psychanalyse).
- Ah, parce que vous en avez trouvé de mauvaises?
- Etrange raisonnement. Que je parle de vos meilleures idées ne vous permet nullement de supposer ceci - ni le contraire d'ailleurs.
- Pourriez vous supprimer l'article Lana d'Ail Raie, j'en suis fatigué, s'il vous plaît.
- En premier lieu, certes, et désolé pour cette réponse tardive, Orange, trouvant sans doute que je n'avais pas été sage, m'avait privé de le Internet. En second lieu, bon sang, vous êtes terrible. Je vous vois régulièrement raboter vos contributions, et pas toujours les moins bonnes. Je vous accorde cependant que Lana d'Ail Raie n'entre pas nécessairement dans cette catégorie.
Serveur Wiki
Salut,
Je suis un admin de la Désencyclopédie. Je connais ardkorpedia depuis longtemps et je me demandais comment tournait le serveur ? Et qui le gère ? Ftiercel 20 juillet 2013 à 22:11 (CEST)
- Aaaaaglrr, un espion! Le Violet 21 juillet 1964 à 12:17 (CEST)
- Le serveur tourne bien, merci, et c'est moi qui le gère (mal). --BobArdKor 21 juillet 2013 à 14:32 (CEST)
La Sssolituuude, da daaaa da da da daaaaa
- Dites Messire von Hummel, ça fait longtemps que je ne vous ai pas vu exercer votre esprit acéré en ces lieux? Seriez-vous en ascèse pitresque?
- En vacances vous dis-je? Etes vous donc sourd, vous avez cassé votre robot cybernétique?
Merde, mon sonotone!
- Ah! tiens, j'ai dû rater ce passage. Et vos vacances se sont bien passées? Vous avez eu beau temps?
- Parfait. J'ai perdu beaucoup de temps dans mes projets, mais je me réconforte quand je constate votre avancement dans votre vie à vous la votre.
- De fait. J'ai été très productif dans mon improductivité. La science procrastinologique avance à grands pas.
- Et la science tout court des nouvelles? Parce que dans mon cas j'ai l'impression que j'ai 200 ans d'avance avant de prendre conscience que j'en ai 6 de retard dans le niveau requis de mes études.
Tenez manant : http://www.youtube.com/watch?v=0WgjbgB513s
- Des nouvelles, oui; j'ai avancé de ce côté aussi, et devrais reprendre du service et mon cycle de conf' à la rentrée. J'en saurai plus le 8 septembre. Je vous tiens au courant? Vous aviez écouté les premières conférences de votre serviteur?
Et je regarde ça céans.
... et arrête immédiatement. J'étais bien dans mon Parmeggiani, pourquoi vous m'accablez avec du zim-boum-boum?
- Ah Parmeggiani ! Quel mégalomane.
- Note pour plus tard: penser à faire la page Mé(ga)lomane.
- Au fait, Alexandre Koyré est une référence très intéressante en epistémo, il faisait des lectures de Galilée, Descartes, Bruno, Aristote dans le désordre, donct histoire de la philo des sciences, mais si vous ne connaissiez pas cela m'étonneray.
- Je connais - et apprécie. Vous connaissez Frances Yates? Une élève d'icelui et de René Alleau?
- Non. Bien?
- Très. Je n'aurais pas d'intérêt à vous l'évoquer en cas contraire. Procrastinologue, certes, mais il y a des limites - comme disait un fameux homme politique, il faut mettre un frein à l'immobilisme.
Bref, outre de courts textes facilement trouvables en poche Allia, je vous conseille chaudement son Giordano Bruno et la tradition hermétique.
- Moi yen a lire deux Giordano Bruno en ce moment (dont un que j'ai payé 50€ chez les belles lettres, édititon belle cependant), moi apprecier, sauf quand M. Bruno recycle le stoicisme sans nous le dire et est "précurseur" de Spinoza, interessant pour ça justement, enfin pour certaines pensées pas das l'ensemble.
- ça y'en a très bien, mais quoi y'en a vous prendre de parler en petit nègre, d'un coup?
J'ai eu plus de chance que vous, ceci dit, puisque j'ai trouvé le mien d'occasion. Pour ce qui est du recyclage du stoïcisme, je ne vois pas trop où se situe le problème, trouvant le stoïcisme ma foi fort intéressant; de même, encore, pur Spinoza. Puis-je également vous faire remarquer qu'on n'est jamais que précurseur de soi-même?
- Je trouve ça interessant aussi, le reproche que j'aurais, c'est qu'il prend des thèses précises d'Aristote, Lucrèce pour confirmer ou infirmer, mais ces arguments sont ceux de philosophes de la même époque parfois. Si on lit mettons Schopenhauer, on a un raisonnement discursif plus clair ou les références sont sincères.
- Je ne suppose pas d'insincérité chez Bruno, son style est simplement celui de son époque; et son époque n'avait pas encore finalisé la funeste notion d'auteur. Les filosofs plus contemporains sont évidemment immunisés à une telle confusion de la part de nos contemporains, et si Bruno avait pratiqué ce genre de choses un siècle plus tard, mettons, j'aurais dû vous donner raison - souvenez-vous du Pierre Ménard...
- De Ménard je connaissais le petit Robert. Expliquez vous...
PS : toujours est-il que je ne suis pas d'accord. Montaingne écrivait avant Bruno sans le reproche que l'on peut faire au second. Burne! Con... menteur... dépravé de l'a biblio... salaud.. mythomane.. affabulateur... Bill Vesey.
- Pierre Ménard, auteur du Quichotte, première nouvelle publiée de Borges. Je suis étonné que vous ne connaissiez pas.
Sur votre PS, c'est un peu bancal. Montaigne fait autre chose, certes. Ce n'est pas pour autant que ce que vous reprochiez initialement soit réellement matière à reproche ou simple produit du style du temps. Mais vous étendez vos reproches, poussez à l'absurde les anciens ("dépravé d'la biblio", c'est tout à fait admirable avant l'apparition des bibliographies!) et en adjoignez d'autres au passage, dont il n'était pas question précédemment - mythomane et affabulateur... hmmm...
Considérez également que le caractère mythomaniaque et affabulateur n'est pas un motif suffisant pour condamner une théorie, sans quoi il nous faudrait envoyer aux poubelles de l'histoire toute la théorie galiléenne, et il se trouve que Galilée affabulait bien plus que Bruno.
- Premièrement : je parlais de bibliothèque. Troisièmement : les anciens n'ont jamais existé, en 1534 la terre est envahie par les adeptes de Rael et la face du monde est trichée. Huitièmenent : Bruno construit une philosophie mystique en évacuant tout ce qu'il ne peut expliquer avec la philosophie de son époque dans un raisonnement matérialiste qui n'en est pas un vous me suivez?
- Je vous suis. Si vous parliez bibliothèque, pourquoi pas, mais c'était ambigu. Par contre, je n'ai rien contre les dépravés de la biblio(thèque), et l'espace temporel compris entre la fin du croix-vé siècle et la fin du croix-vé-bâton siècle en est infesté (pensez à Pic de la Mirandole, par exemple); ce qui a plutôt tendance à me réjouir. Finalement ce que vous lui reprochez, là, c'est d'être un hybride, en fait.
- Non, en fait j'adore Bruno, je découvre, mais je ne connais pas bien le stoicisme, et j'aurais aimé un retour avec explication et re-situ, sinon j'adore sa prose et cette façon d'invectiver les gens tout-venant. On trouve sous sa plume de jolies insultes : "serfs en liberté" par exemple, quoi de plus moderne.
- Ah, vous vous donnâtes donc une fois de plus mission de tester ma patience?
Il est vrai que l'art de l'invective est une bien belle chose. Je le trouve finalement peu moderne, par contre. A part Marx et les situs, c'est un métier qui se perd. Invectiveur de gens tout-venant, encore un de ces vieux métiers disparus qui font l'ouverture du 13h...
- Peu moderne? C'est très subjectif de votre part.
- Certes, puisque ce n'est pas un objet qui vous parle. Cela dit, oui, ça se discute sans doute - en l'état actuel de nos connaissances il est douteux qu'on puisse se départager.
LE SECRET POUR HÉBERGER DES IMAGES! VU A LA TÉLÉ! TESTÉ SUR DES LAPINS!
- Vous vous rendez quand même compte qu'il était suffisant de demander. La menace est superfétatoire en la matière. Mais bref, c'est ici:
http://www.ardkor.info/up/load
Merci de rien mon Tabarin Je te caresse tes petits reins
(léger râle de jouissance vite contenu)
- C'est très bien mais cela ne fonctionne pas.