Discussion:Nathalie Quintane - Historique des versions

Billgates le 10 avril 2006 à 21:27

2006-04-10T21:27:33Z

Nouvelle page

== Cette page reproduit l'article "Discuter:Nathalie Quintane" sur la Wikipedia ==

--[[Utilisateur:Kccc|Kccc]] 10 avril 2006 � 16:31 (CEST)--[[Utilisateur:Kccc|Kccc]] 10 avril 2006 � 16:31 (CEST){{Instructions P�V}} 

Propos� par : >> [[Utilisateur:Playtime|Playtime]] 25 mars 2006 � 15:19 (CET) <<

=== Raisons de la demande de v�rification ===
Auteur passionnante, mais article sur un ton d�lirant calquant son style : style pas du tout encyclop�dique, en somme.

=== Discussions et commentaires ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''

Je souscris � cette analyse de Playtime : l'auteur a manifestement tent� de singer le style dit "ironiste" de N. Quintane. L'article est donc � reprendre en totalit�, et � enrichir. C'est pr�vu � mon programme quand j'en aurai fini avec d'autres articles. Outre son apport litt�raire novateur tr�s mal explicit� (comment� entre autres par JY Jouannais & C. Klimt d'Art Press & revue Perpendiculaire), rien n'est dit de sa dimension performative notoire et qui a �galement contribu� � la faire conna�tre. A noter que c'est en grande partie gr�ce � elle que toute l'oeuvre de Raymond Federmann (mont� au festival d'Avignon in en 2005) fut "red�couverte" & publi�e en France aux �ditions Al dante. Ecrivain majeur donc, � traiter avec plus d'�gards...
--[[Utilisateur:Kccc|Kccc]] 29 mars 2006 � 19:57 (CEST)

== Oui mais il s'av�re qu'un titre survint contestant toute version de tout fait ==

Puisque les pages "Discuter:" de la Wikipedia sont l'antichambre d'une sorte de r�visionnisme du pr�sent et permettent de v�rifier que ce qu'on aurait pu prendre pour une gigantesque absurderie est en r�alit� une gigantesque escroquerie, je pose la question suivante � Kccc, qui semble moins g�n� par les inflations publicitaires et promotionnelles :

L'enthousiasme n'est-il pas le sentiment-limite de l'encyclop�diste ?

! PS : � ceux qui d�j� deux fois sont revenus � la version d'origine, je me permets de rappeler deux choses :

* elle est tout aussi fausse et insens�e que le seconde version.
* en supprimant cette seconde version, ils suppriment aussi la bibliographie am�lior�e (compl�te + �diteur + ann�e) ainsi que les liens multim�dias qui rendent compte de la euh comment dit-on "dimension performative notoire" ! de Nathalie Quintane...

PS 2 : Et il se croit malin le type qui pense "neutraliser" l'article en laissant simplement :

* "Nathalie Quintane est une analyste politique fran�aise n�e en 1964 � Seille (+lien parodique)"

Vous �tes de plus en plus dr�les.
:� quoi sert de discuter avec vous qui n'avez manifestement aucun respect du travail d'autrui & passez votre temps � venir ici faire du vandalisme. Gr�ce � vous, on va finir par arriver � la demande de suppression de cette page loufoque, inutile en fait sous cette forme. --[[Utilisateur:Kccc|Kccc]] 10 avril 2006 � 16:31 (CEST)

== le vandale n'est autre que St�phane B�rard, compagnon de Nathalie Quintane ==

Tous les liens permattant de tracer le "vandale" que vous �tes sur cette page remontent � St�phane B�rard (son site) qui n'est autre que le mari de Nathalie Quintane... Il faudrait sans doute cesser de prendre les gens pour des idiots. A la prochaine remise en forme loufoque, je ne pourrai faire autrement que de demander la suppression de cette page, tout en informant un administrateur qui pourra aussi facilement que moi remonter � la source de ce vandalisme permanent. Pour l'instant, restons sur une version d�cente de pr�sentation, � compl�ter s�rieusement ult�rieurement. --[[Utilisateur:Kccc|Kccc]] 10 avril 2006 � 16:45 (CEST)

::Je vous sugg�re de changer de boule de cristal, cher Franky Vincent -- [[Bob]]

== Il s'av�ra qu'� peu pr�s toute d�duction �tait fausse ==

Vos d�ductions inexactes nous poussent � continuer � vous prendre pour un idiot.

::Wouhou ! Cadre jaune !

82.124.164.97 le 10 avril 2006 à 15:22

2006-04-10T15:22:11Z

Nouvelle page